В одном из прошлых номеров мы писали о том, как вокруг школьного питания развернулась нешуточная шумиха, подогретая резкими комментариями в соцсетях со стороны «возмущённой интеллигенции». Уже тогда напрашивались выводы: а не связана ли такая активность граждан с надвигающимся аукционом на организацию питания в столовых среднеобразовательных учреждений?
В предыдущей публикации мы попытались разобраться в самой сути вопроса: как и по каким принципам вообще «кашеварятся» горячие завтраки и обеды. А в то же время «столовые войны» перешли в активную фазу. И шесть аукционов (по каждой городской школе отдельно) прошли по весьма драматическому сценарию. На торги заявились два кандидата. С одной стороны — действующий на тот момент подрядчик по школьному питанию, предприниматель Елена Чанова. С другой — ООО «Эра». Руководителем данной конкурирующей фирмы, по данным ЕГРЮЛ, с 24 февраля сего года является Оксана Корнева, каменский депутат, зампредседателя горсовета.
Аукционы в каждой из шести школ завершились победой ООО «Эра», сыгравшей на понижение. Причем это был такой значительный демпинг, что у экспертов возникли вопросы: как при заявленной сумме (а точнее, чем) можно накормить детей?
Но на этом история не закончилась. После завершения аукционов на официальном сайте госзакупок был опубликован любопытный протокол. Один из заказчиков, лицей № 4, ОТКАЗАЛ компании «Эра» в заключении контракта на организацию школьного питания из-за нарушений правил аукциона.
В протоколе № 1 от 26.02.2026 г. «Об отказе от заключения контракта» значится следующее: «В ходе рассмотрения документов и информации, полученных после подведения итогов, заказчиком установлен факт предоставления участником закупки НЕДОСТОВЕРНОЙ информации о своем соответствии требованиям, установленным в извещении о закупке».
Следом другие школы (не все сразу и не все — охотно) отказали «Эре» на том же основании. Впрочем, нарушения обнаружились и в пакете документов от ИП Чанова Е.М., но по совершенно другим основаниям. Об этом чуть позже. На данный момент школы заключили прямой контракт с оператором школьного питания — вероятно, до объявления нового аукциона.
ДЕМПИНГ КАК СТРАТЕГИЯ
По словам предпринимателя Елены Чановой, много лет занимающейся организацией школьного питания, прошедшие торги изначально выглядели как соревнование не за качество, а за выживание. Или правильно сказать «на выживание»?
«Когда шли аукционы, я везде уступила конкуренту и вышла из торгов, — говорит Елена Чанова. — Честно говоря, смысла не было продолжать. Причина — беспрецедентное снижение цены. По одной из школ стоимость горячего завтрака была предложена, если мне не изменяет память, на уровне 46 рублей, что означало падение более чем на 40% от базовой цены. В других случаях снижение составляло 30%, где-то чуть меньше. Что на практике обозначает такое понижение цены? Что, по сути, остаётся лишь стоимость продуктов, без учёта зарплат, логистики, оборудования, выполнения санитарных требований и других затрат. По моему опыту, снижение на 20–25% — это уже на грани рентабельности. Да, собственно, при таких раскладах нормально работать уже невозможно».
Это экономика на пальцах, кроме продуктов и зарплат поварам, есть ещё аренда, коммунальные расходы, медосмотры сотрудников, отпускные, налоги — всё это никуда не исчезает. При нулевой наценке общепит просто перестаёт функционировать.
Если абстрагироваться от конкретно школьных столовых и перейти к общественному питанию как таковому, то попытка «накормить за 40 рублей» неизбежно ставит перед поставщиком выбор: либо работать в убыток, либо снижать качество. Грубо говоря, если долго подмешивать в фарш хлебный мякиш, то рано или поздно нащупаешь ту границу, за которой котлета превращается в булочку. И тут вопрос на миллион: на что рассчитывал конкурент на аукционе, роняя цену чуть ли не ниже объективной оценки себестоимости блюда?
«Сегодня горячий завтрак в школе стоит 90 рублей, — продолжает Елена Чанова. — При этом меню для школьников утверждается заранее и должно соответствовать строгим нормам. В реальности, если снизить стоимость всего на 10-20 рублей, столовые столкнутся с определенными сложностями. При цене 70–80 рублей уже сложно обеспечить разнообразие и соблюдение всех требований. Попробуйте дома накормить ребёнка на 80 рублей — с фруктами, соками, с полноценным рационом. Накормить за эти деньги, конечно, можно, но вряд ли это будет комплексное здоровое питание. На самом деле, удешевить себестоимость блюда можно, если отыскать поставщиков продуктов низкого качества, вплоть до некондиции, но лично для меня это неприемлемо. Я работала и буду работать с сертифицированной продукцией, которая прошла через систему «Меркурий».
ДАВЛЕНИЕ МАСС
Озадачивает и другая практика — использование соцсетей для создания шумихи вокруг действующего подрядчика аккурат перед аукционом. Все это немного смахивает на искусственно созданный скандал с целью предварительных манипуляций. И они, похоже, сыграли свою роль.
По словам предпринимателя, против неё были поданы многочисленные жалобы, оформленные на высоком юридическом уровне. Цель, по её мнению, очевидна — устранить конкурента. И это сработало: в результате проверки документов заявка Елены Чановой была отклонена из-за того, что ранее в отношении неё был составлен административный штраф.
«Честно говоря, я о нем просто забыла при подаче документов, — говорит предприниматель. — Но дело даже не в этом, сами административные протоколы, на мой взгляд, стали итогом деятельности «профессиональных жалобщиков», назовем их так. Нарушения в столовых очень трудно назвать существенными. А найти их, если тебя буквально заваливают жалобами, наоборот очень легко».
Так опытный гаишник может даже телеграфному столбу влепить штраф за нарушение ПДД. То есть система формально сработала по закону. Но возникает вопрос: почему одни нарушения становятся критическими, а другие — остаются вне поля зрения?
Ситуация, на самом деле, приобрела серьезный оборот в тот момент, когда один из заказчиков выявил факт недостоверных сведений в предоставленном комиссии пакете документов. Как пояснила Елена Чанова, речь идёт о более раннем контракте, который должен был подтвердить опыт работы участника аукциона.
«Комиссия одной из школ заподозрила, что данного контракта не существовало в природе, и запросила у «Эры» оригинальный документ, а не копию, — подчеркнула предприниматель. — Они не смогли предоставить оригинал. Полагаю, его просто не существует».
Федеральная антимонопольная служба в итоге встала на сторону заказчиков, обязав комиссии пересмотреть решения. И заявки от ООО «Эра» по ряду школ были отклонены.
ЧТО БУДЕТ ДАЛЬШЕ?
Елена Чанова подчеркивает: вполне вероятно, что новый аукцион будет объявлен ещё до конца учебного года.
И так же вероятно, что на аукционе мы встретим всё тех же игроков, которые получили временную передышку и возможность просчитать новые манёвры.
И не менее вероятно, что мы увидим примерно такой сценарий «столовых войн»: волна возмущений от «профессиональных жалобщиков», вал проверок на действующего подрядчика, попытки вытеснить его из конкурентной борьбы и сокрушительный демпинг до грани рентабельности.
«У меня нет желания побеждать на аукционе любой ценой, — подчеркнула Елена Чанова. — И вообще, положа руку на сердце, сегодня организация школьного питания — это не золотой Клондайк, как может показаться со стороны, это даже не так прибыльно, как было пять-шесть лет назад. Мне даже недавно пришлось брать кредит на текущие расходы в ожидании перечисления средств за льготное питание. Единственное, что я буду отстаивать всегда, — это абсолютную законность всех процедур, от начала и до конца. И, конечно, мне от души жаль сотрудников столовых, для них все эти жалобы и проверки — настоящий стресс».
Как бы то ни было, история ещё не дошла до финала. Мы будем следить за развитием событий.
Максим ПАНКОВ.
